CEPA框架下京港现代服务业合作机制

李杨

丁汀对外经济贸易大学中国WTO研究院北京　100029基金项目：

国家社科基金重大项目(07zd053)；北京市社科规划项目(08BaJG212)；对外经济贸易大学211重点学科建设项目(73300027)

作者简介：

李杨(1979-)，河南信阳人。对外经济贸易大学中国WTO研究院博士研究生，助理研究员，研究方向为WTO、服务贸易。

摘要：文章通过分析京港服务业的优劣势及贸易与投资关系，指出京港现代服务业的互补大于竞争；进而提出京港两地应建立高层面、深层次、全方位、多形式的政府与民间共同推动的现代服务业合作机制：签订京港现代服务业合作制度性协议框架；制定京港现代服务业合作联席会议制度；建立现代服务业行业对接机制。针对具体的金融服务业、现代物流服务业、文化创意服务业和软件外包服务业，也提出相应的建议。关键词：CEPA；现代服务业；北京和香港；合作机制

中图分类号：F127.658

文献标识码：A　文章编号：10[)2-0594(2010)03-0030-05 收稿日期：2009-10-28

《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)是内地与香港为开放货物贸易、服务贸易及贸易投资便利化而签订的贸易协议，于2004年1月1日生效。随后根据协议第3条的规定，在2004年到2009年间分别签订了6份补充协议，以进一步实施CEPA体制下的开放措施。

一、CEPA为京港现代服务业合作提供T机遇

(一)CEPA关于服务贸易开放的规定

CEPA主要包括货物贸易、服务贸易和投资便利化三个主题，南于香港制造业逐步向内地转移，其经济中服务业所占比重较高，因此对香港而言，服务贸易领域相对于货物贸易领域更重要，CEPA及其补充协议也较多地涉及到服务贸易领域的内容：CEPA附件4中详细列出内地和香港间进一步开放的服务范同和开放程度，并在附件5中详细规定了服务提供者的定义，还特别提出要进一步加强两地在银行、证券和保险领域的合作，支持内地金融企业在香港的发展，加强金融监管部门的合作和信息共享，推动旅游行业的合作，鼓励专业人员资格的相互承认。在CEPA补充协议中，针对CEPA实施情况，更多地增加了内地对香港服务贸易进一步开放的内容。

(二)CEPA为京港现代服务业合作提供了机遇

整体上看，CEPA及其补充协议中的服务贸易自由化最受关注，其涉及的内容主要包括扩大市场准入范围、降低市场准入门槛、详细规定服务提供者资质标准三个方面，从而为京港现代服务业合作提供了机遇。

首先，有助于香港服务企业进人内地尤其是北京。在中国加入WTO承诺的基础上，CEPA进一步放宽了40个服务领域的市场准入条件，并允许香港服务提供者以低于其他海外服务提供者的条件进入市场经营，为香港服务企业进入内地尤其是北京提供了机遇。香港定位于亚太金融中心，并努力打造为国际金融中心，北京的总部经济优势和巨大的市场需求有利于香港实现该发展战略。另外，CEPA在现代物流服务、文化创新服务和软件外包服务等方面的规定也降低了京港贸易和投资成本，促使京港优势行业和互补行业充分发展。

其次，有助于北京提升现代服务业水平。香港服务业在生产链的流程管理、采购供销、品牌营销和市场推广上具有较大优势，CEPA将香港服务业资本、技术优势与北京服务业市场规模大、潜力大、资源相对丰富的优势结合起来，有助于提升北京现代服务业水平。CEPA促进了香港和北京资本市场的相互开放和相互对接，强化了香港作为北京“走出去”的桥梁作用。例如在融投资方面，符合条件的北京企业能够较为便利地到香港上市，以充分发挥香港的融资平台作用。

最后，有助于京港现代服务业联合起来走向国际市场。CEPA实施不仅促进了京港间服务贸易和现代服务业合作，而且随着CEPA进一步发展及两地服务业的充分融合，京港可以通过优势互补、资源整合，联合起来走向国际市场。

二、京港现代服务业发展比较分析

现代服务业主要指因工业化进程需要产生和快速发展的以及运用现代科学技术、新型服务方式及新型经营形态对传统服务业进行改造的，能够对其他行业释放出较强外溢效应，有利于提升整体经济竞争力的服务业产业群。根据北京市统计局2005年发布的现代服务业统计标准，现代服务业主要包括信息传输、计算机服务和软件业，金融业，房地产，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，教育，卫生、社会保障和社会福利业，文化、体育和娱乐业等九个行业。。由于香港服务业统计与内地有所差异，这里香港现代服务业内容主要包括进口与出口贸易业、通讯业、金融及保险业、地产业、商用服务业、楼宇业权等。

(一)北京服务业及现代服务业发展

北京率先在全国形成以服务经济为主导的产业结构，2004年北京服务业在GDP中的比重达67.84％.2005～2008年分别为69.1 5％、70.01％、71.35％和73.25％，高出全国平均水平30多个百分点。以服务业为主导的产业格局对稳定北京经济增长起到重要的支撑作用，其中现代服务业一直是北京支撑经济发展、优化产业结构、提升生活品质的主导行业。2007年北京现代服务业增加值为4372.8亿元，占第三产业的比重达到68.05％，占本地GDP增加值的48.55％；2008年北京市现代服务业增加值为5358.9亿元，占第三产业和本地GDP的比重分别提高到69.76％和51.10％(北京市统计局，2009)，其中信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业以及文化、体育和娱乐业的增速更为明显。

(二)香港服务业及现代服务业发展

从20世纪70年代开始，香港政府推行了多元化、全方位的经济发展方针，迅速发展金融、通讯、地产、贸易、旅游等服务业。香港经济结构中服务业的比重由2003年的89.2％上升到2007年的92.3％。其中现代服务业占本地GDP的比重、现代服务业占服务业的比重分别由2003年的54.65％和60.78％上升到2007年的61.24％和66.38％，明显快于服务业占GDP比重的增速。在香港服务业中，进出口贸易服务所占比重在2007年达到22.2％；其次是金融保险服务业，所占比重为21.1％。2004～2007年，受全球经济繁荣、内地资本市场发展和开放的影响，增长最快的是金融保险，其中非银行金融业平均增长率达41.05％、银行业达18.28％、保险业达22.1％；另外，会展服务平均增长率达18.03％，专业服务达10.55％。

三、京港间服务贸易和投资分析

(一)京港两地服务贸易发展现状

北京服务贸易一直位居内地前列，2008年北京服务贸易额超过600亿美元.仅次于上海，居全国第二位，占全国服务贸易额的20％。2007年，北京服务贸易出口252.81亿美元，进口250.25亿美元，大多数领域进出口在全国都占较大比重，其中通信邮电进出口额占全国的81.5％，电影音像占82％，计算机信息服务占38％，咨询服务占25.8％，广告宣传占30.8％。香港是北京的第9大贸易伙伴和第3大出口市场，2007年北京对香港服务出口43亿美元，占北京服务出口额的17.18％，从香港进口额55.1亿美元，占北京服务进口额的22.02％(北京市商务局、国家外汇管理局北京外汇管理部、北京服务贸易协会，2008)。

香港居于国际金融、贸易、航运等领域的中心地位，为服务贸易发展奠定了坚实的基础。2007年香港服务出口827.23亿美元，占世界服务出口额的2.51％，位居第12位；香港服务进口410.35亿美元，占世界服务进口额的1.33％，位居第19位(WTO，2008)。由于香港并没有统计与北京的服务贸易情况，根据北京市的统计，对北京的服务进出口分别占香港服务进出口的10.49％和6.66％。由此可见，京港互为重要的服务贸易伙伴。

(二)京港两地服务业投资情况

外商投资企业对北京提升服务业国际竞争能力、扩大服务贸易发挥了重要作用，投资服务业的数量和规模也在持续增长。2007年北京第三产业(含银行、证券和保险)新设外商投资企业1957个，占全国的12.1％；实际利用外资额59.4亿美元，占全市实际利用外资的85.7％，占全国实际利用外资额的15％。以商务、信息、科技、金融及物流服务业为主的生产性服务业实际利用外资42.8亿美元，占全部实际外资的61.75％，占第三产业的72％；吸收合同外资65.5亿美元，其中信息服务业、科技服务业、物流业等增幅均在50％以上。

就京港两地相互投资来说。截至2007年，香港驻京代表机构达到2824家，占北京市外商驻京代表机构总数的2I.9％，香港在京投资设立外商投资企业共8835家，实际投资95.7亿美元，占北京市外商投资的25.4％，绝大部分投资领域涉及商务服务、房地产、电子通信设备、计算机服务和软件等服务行业。截至2007年，北京在港累计设立企业71家，协议金额近3亿美元，涵盖贸易、咨询、计算机服务等领域。2008年1到6月北京在港设立企业10家，北京方面协议投资额达0.8亿美元，同比增长40.7％。

四、CEPA体制下京港现代服务业合作机制

(一)京港现代服务业合作的竞争与互补

1　北京发展现代服务业的竞争优势。北京服务业和服务贸易发展均排全国前列，相对于其他省市，具有下列优势：其一，北京具有信息和文化优势。作为全国的政治中心，北京集中了全国最高级别的权力机关和行政机关以及众多的外国领事馆，成为中国法律法规、政策制度的发布中心；北京聚集了全球96个国家和地区的公司和企业设立的境外附属机构，截至2007年，服务业境外附属机构达6785家，占外资企业总数的57.2％；另外，北京的新闻出版业、广播、电视、电影和音像业、文化艺术业、体育和娱乐业等文化产业都具有内地其他省市难以比拟的优势。

其二，北京具有科技和人才优势。北京聚集了大量的全国一流高等院校、科研机构、企业研究机构，科研单位和高科技人才数量均居全国首位。2007年全市科技活动经费支出总额达919.5亿元，其中研发经费支出527.1亿元，相当于全市GDP的5.85％。北京汇集了全国各行业高素质人才，2007年拥有本科以上学历人数占总人数的18.04％，高素质人才为北京现代服务业发展提供了保证。

其三，北京市具有总部经济优势。截至2007年，有20家商务部认定的跨国公司地区总部落户北京，即使有很多公司的总部不在北京，其研发中心也在北京。总部经济能产生协作效应和聚集效应，对周边地区服务业具有辐射、带动效果。

2　北京现代服务业发展的制约因素及与香港的优势互补。虽然北京具有发展现代服务业的诸多优势，但同样也存在一些制约因素：第一，北京生产性服务业发展不足。由于北京能源匮乏、地理空间有限，因此制造业发展受到限制，进而制约了生产性服务业的发展；同时，北京所在的环渤海地区没有形成像长三角和珠三角那样分工合理、层次明确的城市群，北京的区域辐射能力有限，限制了北京生产性现代服务业的发展。

第二，北京现代服务业发展面临着中国现代服务业发展的共性问题，即市场化程度不足、准入门槛较高、缺乏完善的服务业行业标准。相对而言，香港具备完善的法制体系；且香港是一个自由化程度较高的国际都市，服务业开放性强，运作模式高度国际化，对北京现代服务业发展具有互补作用。

(二)CEPA框架下京港现代服务业总体合作机制

自香港回归以来，虽然京港两地一直在加强经贸合作，但并没能将现代服务业合作提升到战略层面，只是在行业层面搭建了一些沟通平台，主要有北京·香港经济合作洽谈会、京港高层会晤暨京港经贸合作会议、京港时尚论坛、北京·香港金融合作论坛等。可见，京港现代服务行业合作缺乏高层次的领导机制、缺乏全面的联络机制，也缺乏系统的行业合作机制。随着京港两地服务贸易往来的不断发展，两地现代服务业合作要逐步从民间、分散、局部、自发的形式上升到政府制度性的合作新阶段，形成高层面、深层次、全方位、多形式的政府与民间共同推动的合作机制，可以从三个层面来建设：政府层面、部门层面和行业层面。

1　政府层面签订京港服务业合作制度性协议框架。北京和香港应充分重视现代服务业合作，由两地高级别行政长官联合组建京港现代服务业合作工作组，负责研究、跟进并落实京港现代服务业合作各专题，建立定期工作会议机制和秘书处联络机制，按照“互补、互助、互动”原则，签订京港现代服务业合作制度性协议框架，为京港现代服务业合作提供战略指导。

2　部门层面制定京港现代服务业合作联席会议制度。北京市财政局、商务委、发展和改革委员会、金融工作局、贸促会等连同香港财政司、投资推广署、贸发局、工业贸易署等相关部门制定京港现代服务业合作联席会议制度，通过联络办公室从现代服务业合作、投资促进、人力资源与教育、法规制度等方面建立不同组别的联席会议制度，就加强京港现代服务业合作所需的政策及推行策略提出建议。

3　行业层面建立服务行业对接机制。除政府进行产业引导和政策支持外，还需要构建CEPA下的争端解决机制，加强两地服务业行业协会层面的合作(陈恩，2006)，成立两地企业、行业和商会间的经常性研讨机构。紧密结合京港现代服务业发展的现实情况。加强与香港九龙总商会、九龙社团联会、香港五大商会和香港律师会等香港企业和商协

会的联系，针对两地现代服务业优势领域和重点领域以及争端问题开展大型调研活动、举办论坛、组团互访交流，分享香港发展经验。

(三)CEPA框架下京港现代服务业行业合作机制

结合京港现代服务业各自优势，京港在信息传输、计算机服务和软件业，科学研究、技术服务和地质勘查业都具有人力资源和信息优势，具有整合资源的潜力；在金融服务、租赁和商务服务、现代物流服务也能实现优势互补。从服务提供方式来看，香港对北京的投资集中于租赁和商务服务业、房地产业、信息传输、计算机服务和软件业等，金融业、科学研究和技术服务业虽投资不多，但发展速度较快；北京对香港的投资集中于商贸服务、咨询服务、信息传输、计算机和软件服务。因此，现代服务业投资还存在进一步开拓的空间。综合考虑，京港两地在金融、物流、文化创意和软件外包领域有比较好的合作前景。

1　CEPA框架下京港金融服务业合作。金融服务业合作是京港现代服务业合作的重要组成部分。2007年香港成为北京金融服务最大的进出口地区，北京对香港金融服务出口975万美元，占北京金融服务出口的39％；从香港进口金融服务4466万美元，占北京金融服务进口的29％。截至2008年9月底，北京有5家港资银行，港资银行本外币存、贷款余额分别为275.4亿元和321亿元，分别占北京外资银行存、贷款总额的33.2％：~134.9％。另外，北京将自身定位于具有国际影响力的金融中心城市，更多地承担为环渤海地区产业提供金融支持的责任；香港力求以泛珠三角地区产业发展为后盾，构建粤港金融创新圈，提升香港亚太金融中心地位，向全球金融中心城市发展。京港间地域距离的劣势减小了两地金融服务的竞争性，通过合作能够更好地达到双赢的目的。

在金融服务业合作方面，京港可以采取以下措施：第一，建立京港金融服务业合作深化机制。京港政府对口部门可通过互设办事处，就政策制定与发展战略的设计进行沟通。北京应最大限度消除制度障碍，放宽香港金融机构“走进来”及北京投资者、集资者及金融机构“走出去”的限制。第二，建立京港金融服务业合作沟通机制。北京市财政局、金融工作局和香港财政司、金管局、证监会等机构问要建立日常的沟通机制，就深化京港金融服务业合作的目标、总体战略及推动策略等方面达成共识。第三，建立京港金融服务业监督合作机制。CEPA签订后，2003年中国银监会与香港金管局签订了《双边监管合作谅解备忘录》，并建立了年度双边磋商机制。2004年中国保监会与香港保险业监理处签订了《保险监管合作协议》；京港两地可在此基础上进一步深入，除建立长期磋商机制外，还可定期派遣人员相互交换任职。

2　京港现代物流服务业合作。物流业是香港的重点和优势行业，同时也是北京重点发展的行业，京津冀都市圈经济区域规划的编制和实施以及环渤海圈的发展，为北京现代物流服务业发展提出了新要求。在运输服务贸易方面，2007年香港从北京进口15.81亿美元，占其运输服务进口总额的6％；对北京出口8.99亿美元，占其运输服务出口总额的6％；北京对香港的运输服务进出口占北京运输服务进出口的比重均达23％左右。

为加强京港现代物流服务业合作，可以采取以下措施：一是建立京港两地跨部门、跨地区、跨行业的统一物流资讯平台。京港两地可建立以电子物流、电子口岸为核心的现代电子物流公共咨询平台以及电子物流知识管理资料库，实现口岸物流咨询、作业咨询与海关通关咨询的全面对接互动，保证仓单咨询、保管咨询、查验咨询、放行咨询的全程网络化传输，在海港、空港、铁路、场站、运输工具、政府各部门间实现资料共享。二是建立京港政府部门和物流行业协会沟通机制。香港为推动物流业发展，专门成立了物流发展督导委员会和香港物流发展局、香港物流协会，京港应加强各级有关部门和行业协会的联络和沟通，加强两地物流行业的联系和融合，支持香港在京建立全球物流服务体系(北京市商务局，2004)。

3　京港文化创意服务业合作。文化创意产业是北京重点发展的行业，也是京港现代服务业合作的新兴领域。2007年北京广告宣传进出口10.02亿美元，占全国的30％；其中对香港出口1.29亿美元，占北京广告出口的20％，仅次于美国；从香港进口1.68亿美元，占其进口总额的47％，位居第一。2007年北京电影音像服务进出口3.85亿美元，占全国的82％；其中对香港出口1.04亿美元，占其出口额的42％；从香港进口0.26亿美元，占其进口额的22％。

为加强京港文化创意服务业合作，可以搭建京港文化创意产业大平台，京港轮流举办大型文化创意产业博览会，将京港有关创意产业的各种货物和服务贸易容纳进来。其次，促进京港文化创意产业投资。据北京市规划，中关村创意产业先导基地、北京数字娱乐产业示范基地和国家新媒体产业基地等10个基地将建设成为文化创意聚集区，可以鼓励港资投资。第三，京港共同设立发展基金，资助具有发展潜力的专业人员创业，资助优秀创意产业化；对中小企业提供风险融资信用担保，促进其创业。

4　京港软件外包服务业合作。京港软件外包服务业方面，可以采取如下措施：一是建立人才联合培养机制和人力资源数据库。对软件外包服务来说，北京缺乏的是具有跨国背景又熟悉中国的、具有高级项目管理经验的领军人才。而香港具有得天独厚的人才优势，因此，建立联合人才培养机制是双方软件服务外包合作的主要内容。建立京港高级软件人才库，可以将分散的人力资源进行整体调度，最有效地利用香港高级项目管理人才，搭建京港软件外包服务业的人力资源供需链。二是联手承接跨国公司的服务外包项目。结合北京软件和计算机服务业的基础优势和香港国际化、标准化、专业化的优势，共同打造京港软件外包服务业的合作空间，联手承接跨国公司的信息技术服务外包(ITO)和业务流程外包(BPO)。

推荐访问:现代服务业 框架 机制 合作 京港